加密数字货币能否成为真正的“货币”？

在进入本文之前，首先要强调的是，本文只讨论加密数字货币本身，并不扩展到区块链的其他应用。 同时，本文不讨论或预测比特币等加密数字货币的价格，也不构成任何投资建议。

话不多说，先从比特币说起，比特币是“本意就是钱”。 比特币诞生已经十年了。 这十年间，没有任何投资标的能与比特币相提并论。 毫不夸张地说，比特币的十年是一个“奇迹般的财富神话”，但在神话的背后，对比特币的声讨从未停止过。

但是这里，我们还是要搞清楚一个简单的逻辑推理错误。 我们经常看到对比特币的各种批评，而这些批评都指向一个点：“比特币不具备法定货币的X、X特性比特币能否成为货币，因此不能成为真正的货币。”

需要说明的是，这个推论本身就隐含了一个前置推论：只有法币的实践才能成为“真正的”货币。 但是这个预推论本身就是一个假命题（不是假命题）。

要知道今天的国家主权信用货币体系并不是唯一可以作为货币发挥作用的货币设计。 事实上，目前布雷顿森林体系（一种以实物黄金为抵押品的非纯信用体系）崩溃后建立的信用法币体系还不到半个世纪的历史。 半个世纪前人类没有钱吗？ 更何况，目前人类社会主流的主权信用法币也面临诸多挑战，未必是一个完善的体系。

也就是说，长得不像我的就不是人？ 多么傲慢的偏见。

此外，我们需要明确：货币是一种工具，目的是为了方便交易，重要的是交易，是所有交易者福利的增加，而不是货币本身。交易增加双方的利益交易双方，所以才会有交易。 这里所说的交易泛指一切交易，包括直观上看似纯粹赌博的金融衍生品交易

还有一种说法是“比特币不产生现金流，所以它是一个骗局”，这本身就是一种奇怪的批评。 黄金不产生现金流，但不妨碍它曾经是支付货币的历史事实。

至于美元和人民币的利息，是因为你借给了别人（银行存款的本质是你借给银行，而不是存，说“存款”只是给你一种错觉安全）。 同样比特币能否成为货币，你把黄金借给别人（黄金租赁业务就是这个意思），也是有利息的，比特币借贷也是有利息的（而且是很高的）。 相反，正是欧元把人类带入了负利率时代。

既然可以允许“负利率”直接用整个欧元区作为货币实验，难道不应该允许加密数字货币进行货币实验吗？ 至少加密货币没有被法律强制成为唯一的合法货币。

再者，既然是实验，通常先拿一小部分作为参照组，用那么多与很多人命运息息相关的东西，来进行大规模的社会系统实验。 到底哪一个才是真正的“任性”疯子？

因此，无论是“喜欢法定货币”还是“是否有利息”都不能成为否定比特币等加密数字货币作为货币支付手段的充分理由。

在我看来，决定比特币能否真正成为货币支付手段，甚至取代现代法币体系的决定性因素，应该是：能否降低交易双方的交易成本。

如果可以，那是不可抗拒的； 如果不是，则实验失败。 然而，即使作为支付手段的实验最终失败了，也并不一定意味着比特币在其他地方没有意义。 比特币所带来的社会现象发展至今，带来了大量值得社会科学研究的课题。 更不用说区块链技术的验证了。

当然，仍然需要强调的是，上面所说的交易成本并不是指狭义上的区块链手续费或银行转账手续费，而是广义上的社会交易成本。 就像币圈大佬天天挂在嘴边的法币通胀铸币税，也是我说的广义交易成本的范畴。 反之，如果批评总量不增加，必然导致通货紧缩和通货紧缩，社会生产力的破坏也是一种交易成本。

因此，我的重点是用加密数字货币作为支付手段来讨论它对整个社会是否有效率，而不是没有主心骨的零散争论。

说完大体逻辑，再来看几个重要的问题。 第一个也是最重要的问题：加密数字货币能否成为一种交易支付手段？ 或者除了炒作之外，它并没有真正完成这个功能。 如果没有，后面就不用讨论交易成本了。

现在已经证明加密数字货币可以作为一种交易手段。 确实有一些交易使用比特币作为支付手段。 我们这里说的不是用法定货币买卖各种加密数字货币，也不是货币交易，而是用加密数字货币直接进行商品交易。

例如，比特币因其匿名性而被广泛用于黑市交易。 虽然确实很丢人，不推荐，但足以证明比特币可以执行支付功能。 至于能否在其他领域提高效率、降低交易成本，目前还不得而知。 至少在黑市上，它的匿名性保证大大降低了交易成本（想想电影里黑帮交易的高风险，双方都促成安全交易，这有多难），所以比特币在黑市上是很有活力的。

可以说，在黑市交易中，比特币可以作为一种支付手段，也是交易成本最低的一种，因此取代了其他货币。 其他领域可以做到吗？ 换句话说，我们有什么理由更愿意使用加密数字货币而不是法定货币进行交易？ 或者说，在日常交易中，是否存在像“匿名性”这样的痛点让我们更倾向于加密数字货币？ 让我们在下一篇文章中讨论这个问题。